(Friedrich Nietzsche:
Im-ígyen szóla Zarathustra)
Ismét a pozitív filozófia kritikája. Nem lehet elégszer beszélni róla. Pál Móni írása tömör, jól összegzett, nagyon érdemes elolvasni. (Mint ahogy a Hellinger-féle családállításról megfogalmazott gondolatait is.)
Köszönetem a cikkért.
Köszönetem a cikkért.
"Ezoterikus irodalmat, önsegítő könyveket elsősorban nők olvasnak.
Ennek oka lehet, hogy a hagyományos nemi szocializáció elsősorban a
nőktől várja el a pszichés problémákkal, érzelmekkel való foglalkozást,
illetve az anyáktól, feleségektől a kiegyensúlyozott családi légkör
megteremtését. A pszichés betegségek
a nőket nagyobb arányban érintik, mint a férfiakat; ennek okai főleg
szociokulturális, tanulási folyamatokban keresendők. A nők a
párkapcsolati változások elindításában is motiváltabbak, míg a férfiak
sokszor jól érzik magukat az egyenlőtlen helyzetekben is, főleg, ha ők
vannak domináns pozícióban. Mindezek alapján úgy gondolom, hogy az
ezoterikus és önsegítő könyvekben gyakran megjelenő pozitív
gondolkodás-ideológia elterjedése olyan jelenség, ami a nőket fokozottan
érinti, ezért (és más, később tárgyalandó okok miatt) feministaként
fontos foglalkoznunk vele.
Pozitívan gondolkodni látszólag hasznos: segít a túlélésben, ha
észrevesszük a dolgok jó oldalát, és sikeresebbek lehetünk, ha hiszünk
magunkban. Alaposabban átgondolva viszont több szempontból is problémás
lehet: ha azért vagyunk pozitívak, mert figyelmen kívül hagyjuk a
negatív érzelmeinket; ha a pozitivitásnak „parancsra” kell működnie;
vagy ha magával a pozitív gondolkodásra való törekvéssel több időt
töltünk, mint a dolgok megvalósításával. Az önbizalom, az önszeretet, a
pozitív szemlélet olyan tulajdonságok vagy személyiségvonások, amelyek
ha nem alakultak ki gyerekkorban, csak évekig tartó folyamat, terápiás
munka és társas támogatás következményeként tudnak megszületni. Ráadásul
gondolatainknak (ezen belül negatív hiedelmeinknek) csak egy kis része tudatos,
ezért sem lehet őket egyszerűen ide-oda „kapcsolgatni”. Emiatt eleve
kérdéses hatékonyságú minden olyan módszer, ami gyors gondolkodás-
illetve viselkedésváltozást ígér, vagy elhiteti velünk, hogy
megoldhatjuk a problémáinkat pusztán azzal, ha másképpen látjuk a
világot. A pozitív gondolkodást hirdetők közül sokan végletesen
leegyszerűsítőek, például megfogalmaznak 12 pontot,
amelyek követése rögtön megváltoztatja az életünket. Az útmutatások egy
része légből kapott, alaptalan hiedelem (például be tudjuk „vonzani”,
amit nagyon szeretnénk; kevesebbszer kellene nem-et mondanunk, esetleg
váltsunk át egy idegen nyelvre
figyelemelterelés céljából), más részük hasznos tanács (pl. ne másoknak
akarjunk megfelelni, szeressük magunkat). De jól megalapozott
tanácsokat is hiába olvasgatunk, ha a „módszer” általában abban merül
ki, hogy naponta többször kell ismételgetnünk egy szöveget.
Tudományos(abb) megközelítések is léteznek a témában. Az elsősorban
buddhista szemléleten alapuló pszichológiai és terápiás irányzat, a
mindfulness* a tudatos jelenlétre, az ítéletek nélküli elfogadásra épít.
Ez nem egyenlő a belenyugvással, és az elmélet szerint ahhoz, hogy
változtatni tudjunk bizonyos dolgokon (pl. ki tudjunk lépni egy
bántalmazó kapcsolatból), tudatosítani kell, mi történik, mit érzünk
(lásd pl. Szondy). A kognitív pszichoterápiás módszerek is úgy segítenek
a gondolkodás, majd ezzel együtt a viselkedés megváltoztatásában, hogy
az irracionális negatív gondolatok kritikai elemzésében, reális
alternatívák megfogalmazásában és kidolgozásában támogatják az egyént,
nem abban, hogy maradjon benne romboló helyzetekben és fogadjon el
mindent, ami „jön”.
Engem feministaként elsősorban az aggaszt, hogyan hat a pozitív
gondolkodás parancsa a bántalmazó kapcsolatban élő nőkre vagy
traumatizált gyerekekre, ezért (kissé önkényesen) két szerző
gondolataival illusztrálnám a témát. Tepperwein szerint egy kapcsolatban
soha nem a partnerünk az oka a gondjainknak, és amit másokban
elutasítunk, azt valójában magunkban nem szeretjük. Ha például egy nő
rosszul érzi magát azért, mert a párja korlátozza őt, akkor azon kell
elgondolkodnia, hogy ő miben korlátozza saját magát vagy a férfit.
Tepperwein szerint a világon eleve nem létezik „rossz” és „jó” és nincs
olyan, hogy valamit nem tehetünk meg: egyszerűen csak nem akarjuk megtenni.
Ezekből az elvekből az következik, hogy pozitív gondolkodással mindent
el lehet érni, illetve minden csak rajtunk múlik. Tepperwein úgy is
gondolja, hogy módszere, a „mentális tréning” (ami valójában az
önmagunkhoz és környezetünkhöz való pozitív viszonyulás, a „múlt
elfelejtése”, illetve az autogén tréning kombinációja) univerzális
csodaszer. Az irányított affektív imagináció módszerét használó
hipnoterapeuta és pszichoanalitikus Vera Peiffer tudományos elméletekre
hivatkozva állítja, hogy minél többször ismétlünk el egy üzenetet, annál
inkább rögzül bennünk nem tudatos szinten. Többek között a következő
tanácsokkal látja el az olvasót: fogadjuk el és szeressük magunkat és a
többieket; álljunk ki magunkért; törekedjünk a boldogságra; alakítsuk
erősséggé a gyengeségeinket; ne legyünk áldozatok; kerüljük a tagadó
formát; használjunk jelen időt; ismételgessük tükör előtt a pozitív
gondolatokat. Egy traumatizált, depressziós, vagy bántalmazóval együtt
élő ember számára ezek a tanácsok komplex terápiás segítség nélkül,
rövid távon megvalósíthatatlanok, így csak bűntudatot keltenek, és
tovább rombolják az egyén önbecsülését.
Szerencsére a pozitív gondolkodás ideológiáját már több oldalról is
kritizálják. Egy viszonylag új terápiás irányzat, a sématerápia leírja az ún. negativizmus-pesszimizmus sémát, mint olyan
kognitív-érzelmi mintázatot, ami sok ember életét befolyásolja. Akire a
séma nagyon jellemző, értelemszerűen általában a dolgok negatív oldalára
figyel, míg a pozitív aspektusokat minimalizálja, vagy figyelmen kívül
hagyja; gyakran fél attól, hogy a dolgok rosszra fordulnak, aggódik,
panaszkodik vagy döntésképtelen. A sématerápia kidolgozói szerint a túl
optimista, a realitást és a negatív dolgokat tartósan figyelmen kívül
hagyó ember valójában ezt a sémát kompenzálja. Tehát a szakemberek
egyrészt kifejezik, hogy lelkileg nem egészséges az a működésmód, amit
pozitív gondolkodásnak nevezünk, másrészt hogy mind a negatív, mind a
szélsőségesen pozitív gondolkodásnak olyan mélyebb okai vannak, mint a
gyerek- és serdülőkorban belénk rögzült sémák. A negatív gondolatok
kényszeres elkerülésének a szakemberek már nevet is adtak: spiritual bypass-nak
nevezik azt a védekezési mechanizmust, amivel az ember (valamilyen
spirituális vagy akár pszichológiai módszert használva) eléri, hogy ne
foglalkozzon saját pszichés vagy társadalmi realitásával, ne legyen
kapcsolatban az érzelmeivel.
A pozitív gondolkodás ideológiájában, ahogy talán már fent is
kiderült, nem nehéz felismerni az áldozathibáztató attitűdöt. A
szemlélet szerint ugyanis ha egy nőt bántalmaz a párja, akkor azt ő
„vonzotta be”. Minden, amit megtapasztalunk az életben, csak „tükör”,
ami másokban zavar, az valójában kizárólag a saját hibánkra mutat rá.
Mivel csak el kell képzelnünk a céljainkat és képesnek kell hinnünk
magunkat arra, hogy elérjük őket (ahogy például Peiffer is állítja),
nyilvánvaló, hogy azért nem alakul jól az életünk, mert nem törekedtünk
rá eléggé. Nem voltak elég jók a céljaink, nem koncentráltunk elég
erősen rájuk, nem gondolkodtunk elég pozitívan. Sokat aggodalmaskodtunk,
ami (szintén Peiffer szerint) egyenesen vezetett a negatív események
megtörténéséhez. Vagyis alapvetően nem vagyunk elég jók. Egy ilyen
megközelítés azért is veszélyes a nőkre nézve, mert egyértelműen benne
tartja őket bántalmazó kapcsolatokban, csökkenti az önértékelésüket,
könnyen elbizonytalanítja őket saját döntéseikkel kapcsolatban.
A szemlélet ráadásul nemcsak a patriarchátus, hanem a fogyasztói
kapitalizmus logikájába is illeszkedik, erősíti azt a nézetet, ami
szerint ha nem vagy sikeres, a te hibád, hiszen nem próbálkoztál elég
kitartóan. Erről, és még sok érdekes aspektusról ír a feminista Barbara
Ehrenreich, aki elsősorban mellrák-túlélőként szembesült
a pozitív gondolkodás káros hatásaival. Találkozott olyan nőkkel, akik
ajándékként kezelték a rákot; vagy akik azt gondolták, a nőiességük
kiteljesítése (ezzel együtt a rengeteg rózsaszín kiegészítő) segít nekik
meggyógyulni. Az általa olvasott kutatások szerint az ilyen szemléletű
terápia vagy a támogató csoport, a negatív érzelmek (félelem, harag)
elutasítása javította ugyan a nők aktuális hangulatát, de a gyógyuláshoz
nem járult hozzá. Ennek tudatában Ehrenreich a pozitív pszichológia
állításait, miszerint az optimizmus a jobb élet és az egészség kulcsa,
is megkérdőjelezi, emellett kiemeli, hogy a pozitív gondolkodás
valójában nagyon konzervatív, a status quo-t igazoló, így az
egyenlőtlenségekkel, bántalmazással nem foglalkozó ideológia. Ha azt
gondoljuk, társadalmi és környezeti közegünk, körülményeink csak kevés
szerepet játszanak az életünk alakulásában, nem fogunk küzdeni a
társadalmi változásért. Ugyanakkor nem arról van szó, hogy „negatívan”
kellene gondolkodnunk: ehelyett a kritikus, reális attitűd jelenthet
megoldást. Egy újságíró, Burkeman is érdekes könyvet írt a témáról. Ő
már azt is elgondolkodtatónak tartja, miért a boldogságot helyezi szinte
az összes önsegítő könyv előtérbe, miközben gyakran pont a görcsös
boldogságkeresés miatt érezzük rosszul magunkat. Ehelyett szerinte
hasznosabb lenne megtanulni kezelni a bizonytalanságot és elfogadni, ha
hibázunk. A pozitív gondolkodás azt a hiedelmet is erősíti, hogy nagy
kontrollunk van a világ és mások felett, illetve hogy ez a kontroll egy
kívánatos cél. Burkeman szerint inkább a nyugalomra törekvésnek lenne
értelme, és ez nem „elfogadást” jelent, hanem szembenézést,
változtatást, kognitív szinten az irracionális gondolatok
helyettesítését racionálisakkal. Ráadásul a negatív érzelmeink gyakran
hasznunkra vannak (pl. gyász, düh), a túlzott céltudatosság pedig
csőlátáshoz, a többi alternatíva kizárásához vezethet. A pozitív
gondolkodás káros hatásait kutatásokkal is illusztrálja: egy
vizsgálatban akinek nem engedték meg, hogy rosszul érezze magát egy
negatív esemény miatt, annak több idő kellett a gyógyuláshoz; egy
másikban az alacsony önbizalmú emberek annak az állításnak
ismételgetésétől, hogy szerethetőek, még rosszabbul érezték magukat.
"Ne
beszélj arról, ami fáj.
Senki
sem szereti
a
szomorú arcokat.
Ó,
Mama.
Máshogy
van ez,
a
vidámság elszigetel,
a
humor védekezik,
a
szakértelem megfélemlít,
a
felügyelet elválaszt,
és
a szomorúság…
a
szomorúság megnyitja egymásnak a szívünket."
(Dr. Rachel
Naomi Remen: Megsebzett szívek, egy mellrákos nő verse)
Mi a teendő akkor, mire törekedjünk pozitív gondolkodás helyett? Az
előző bekezdésben ismertetett könyvekben találunk néhány jó választ a
kérdésre. Az emberek alapvetően gyerek- és fiatalkori pszichés traumáik
hatásai, illetve társadalmi-szociális körülményeik miatt érzik rosszul
magukat, szoronganak és depressziósak. A nőket érő mindennapos zaklatás,
bántás, elnyomás is társadalmi szintű, nem pedig egyéni,
gondolkodásbeli probléma. A negatív/maladaptív gondolat nem ok, hanem
következmény, és így is kell kezelnünk. Az irracionális negatív
gondolatok reális gondolatokká alakításukban sokat segíthetnek például a
kognitív pszichológiai módszerek, a sématerápia. A terápiás folyamatnak
része kell legyen a negatív gondolatokhoz kapcsolódó érzelmekkel,
emlékekkel való munka is. Nőként társadalmi szinten pedig a mi
felelősségünk többek között az, hogy felismerjük saját magunk és más nők
valós helyzetét a patriarchális társadalomban, támogassuk és
kölcsönösen segítsük egymást a stabil önbecsülés kialakításában, és ne
akarjuk senkire rákényszeríteni, hogy ne vegyen tudomást a problémákról,
gondolkodjon pozitívan. Azt is fel kell ismerni, hogy nem mindenkinek
van minden helyzetben lehetősége változtatni a körülményein. A pozitív
gondolkodás vak a privilégiumokra, hamis biztonság- és kontrollérzetet
ígér, ezért jobb, ha nem ezt tűzzük ki magunknak elérendő célként."
Pál Móni: Az vagy, amit bevonzol, Sajátszoba.hu
* azzal a mindfullness-el is óvatosan kéne bánni ugye...
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése